“个案推动依宪治国”专题学术研讨会隆重召开
 

2016年12月30日上午9点,“个案推动依宪治国”专题学术研讨会在中国人民大学明德法学楼601徐建国际报告厅正式隆重召开。此次研讨会由中国宪法学研究会主办。会议计有来自中国人民大学法学院、北京大学法学院、清华大学法学院、中国政法大学法学院、武汉大学法学院、北京师范大学法学院、中国社科院法学所、国家行政学院法学部、上海交通大学凯原法学院、复旦大学法学院、吉林大学法学院、中国青年政治学院法律系、中国人民公安大学法律系、厦门大学法学院、郑州大学法学院、华南理工大学法学院、中央民族大学法学院、中央财经大学法学院、北京航空航天大学法学院、首都师范大学政法学院、华东政法大学法学院、中南财经政法大学法学院、山东大学法学院、浙江大学光华法学院、四川大学法学院、苏州大学王健法学院、天津师范大学法学院、湘潭大学法学院、深圳大学法学院、杭州师范大学法学院、大连海事大学法学院、青岛大学法学院等全国各知名高校与研究机构的近六十位学者参与。新华社、《法制晚报》等多家媒体到会报导。《中国法学》、法律出版社等多家单位的专家也出席了本次会议。


研讨会开幕式由中国宪法学研究会副会长、中国政法大学法学院焦洪昌教授主持,中国宪法学研究会会长、中国人民大学法学院院长韩大元教授致开幕辞。韩大元教授指出,自2005年以来,中国人民大学宪政与行政法治研究中心每年举办中国十大宪法事例评选活动,主要是为了推动宪法学研究与中国法治的发展。中国尚未建立违宪审查机制,缺乏鲜活的实践的宪法案例,但是不能等待违宪审查机制建立后,再来推动宪法学的研究。宪法学者需要前瞻性地研究实践中的宪法学问题。韩大元教授充分肯定了宪法十大事例评选活动的效果与意义,认为举办中国十大宪法事例评选活动,首先凝聚了社会共识,在个案中能够体现出民众对宪法的期待,学界对宪法理想的追求,媒体对宪法范畴的关注,以及政府来推动宪法的发展;其次通过十年的个案研究,进一步强化了立足于中国本土的问题意识。十年宪法事例中所形成的事例,都是来源于中国实践的问题;再次,通过十大宪法事例的研究,确实推动了某些方面的制度变迁,在个案发生之前,仅从制度层面对非理性的制度进行改革难度比较大,而宪法个案能够在社会各方面的合力推动下,推动制度的发展。个案是推动制度进步的一个重要因素;最后,通过宪法事例的发布,也体现了中国法治的深层次问题,打通了宪法与各部门法的关系。回避宪法是解决不了部门法关系的,这些宪法案例中体现了部门法与宪法对话、交流的机制,建立了宪法与部门法的良性互动关系。韩大元教授最后希望我们能够进一步追求宪法的理想和专业精神,并感谢了关注宪法十大事例的媒体、社会公众,与一直关注宪法和研究宪法的学者。焦洪昌教授随后也肯定了宪法个案事例评选活动的积极作用,并强调这种民间学者的评选活动在一定程度上也影响了政治决断并对民众的价值观起到一定的塑造作用。

    

会议第一单元主题是“个案推动依宪治国的基本法理”,由中国宪法学研究会常务副会长、中国社会科学院法学所莫纪宏教授主持。首先由中国宪法学研究会副会长、北京大学法学院王磊教授以《如果宪法进入个案……》为题作主旨发言。他首先从非婚生子女家庭应当缴纳社会抚养费的事例出发,论述宪法能否进入个案的问题。其次通过非婚生子女家庭与一般家庭在缴纳社会抚养费方面的法律规定作对比,说明宪法可以完全适用于个案。再次,从制定非婚生子女家庭应当缴纳社会抚养费的规范性法律文件是地方政府规章的角度出发,阐述规章与宪法之间的冲突机制如何建构的问题。最后王磊教授指出如果宪法进入个案,能够体现宪法的最高效力,有利于法制统一,有利于国家价值观念的统一,有利于国民团结,还能发挥促进国家整合、防止国家分裂的作用。

   

莫纪宏教授对王磊的发言做了简要评议,提出可以参考比较德国宪法法院和中华民国时期及现今台湾“大法官”会议制度的法治实践,只有穷尽救济措施,才能以法院判决违反宪法为由提出抗诉,并提出以“二分法”解决合宪性与合法性的问题。


随后,中国宪法学研究会副会长、华东政法大学法学院童之伟教授作主题为《国家监察委员会试点改革的宪法学思考》的发言。童之伟教授针对国家监察委员会改革提出了两个问题:一是在没有修宪的前提下,启动国家监察委员会改革试点应当由全国人大作出授权还是全国人大常委会作出授权?二是国家监察委员会改革是否需要修改宪法?随后,他将监察体制改革分为三阶段展开论述,即改革试点预备阶段、改革试点实施阶段、改革全面推广施行阶段,并分阶段论述了如何将改革进程纳入法治轨道。最后,童教授从如何监督监察委员会的角度设想两种途径来监督监察委员会,一是通过现有资源在全国人大设置专门宪法委员会,二是参照香港廉政公署来重新设立相关的监督机构,发展全民反腐事业。另外,童教授创新性提出政法综合权重平衡的概念,指出监察体制改革要避免使得各政法部门之间权力失衡。


之后,中国宪法学研究会副会长、武汉大学法学院秦前红教授以《个案争议与宪法共识》为主题发言。秦前红教授从孙志刚案件与雷洋案件的比较视野出发,提出三个论点:第一民意与政府之间的博弈并未朝着法治的方向发展;第二是政府回应社会热点事件处于一种“肌无力”的状态。在自媒体和民众耳闻传说的双重舆论场对主流媒体的攻击之下,“塔西佗陷阱”日益成为机械化体制中不断被扩大的问题。面对社会的质疑政府也应该积极回应,满足社会期待,否则很容易造成社会情绪的反弹;第三是法律规定与实际处理、实然和应然之间仍然存在双重标准。其次,秦教授提出了三个亟待解决的问题,一是如何落实宪法第135条规定的各司法机关相互制约、权重平衡,二是如何保障实现宪法第5条和序言中规定的一切政党都必须遵守宪法和法律,三是网络民意的表达如何在言论自由权利空间内进行。最后,他认为应当启动和激活宪法赋予全国人大的特别调查权,推动人大制度的发展。


最后,由中国人民大学法学院王旭副教授作《个案与中国宪法变迁》的主题发言。首先他肯定了个案在制度演进改革中的推动性作用。第一通过学理上的力量,能够使宪法得到社会公共的关注,是一种觉民行道的方式;第二通过个案推动宪法的变迁也是公共教育的一种方式。其次他将中国宪法的变迁解析为三重力量的推动,一为是自由宪法,二为经济宪法,三为安全宪法。从对基本权利尤其是人身自由的关注,到宪法重心落于规制经济的约束性力量,再到近几年来宪法需要保障安全、安全需要秩序的互联网时代下,在新的社会统治环境下,如何保护我们的隐私,如何预防我们的安全遭到破坏,必须建立一种风险机制。最后,他结合案例说明我们始终处于追求秩序但是又打破秩序、失去秩序的悖论之中,中国需要改革,但是改革更需要有一个大致的预期和可改革的方向,并重点谈到监察体制改革的改革方向以及基本权利的保障需要建立在非基本权利的保障基础之上。

   

   

   

   

在第一单元自由讨论环节,任进教授、夏正林教授、郑贤君教授、王磊教授、童之伟教授、秦前红教授、苗连营教授、王旭副教授、熊文钊教授等先后就党内制度、条例改革与修订、监察权的性质问题、执政权的概念、规章违宪如何审查、行政机关如何依宪施政、行政过程中如何实施宪法、违宪审查体制、个案与制度之间的关联性、全国人大特别调查权机制的建构、个案的反思机制等问题进行了深入探讨。


会议第二单元主题是“中国国家治理中的典型宪法事例:回顾与研讨”,由中国人民大学法学院副院长、法学院教授胡锦光主持。胡锦光教授首先代表研讨会邀请与会学者投票评选出各自心中在近十年百件宪法年度十大事例中的“中国十年来十大典型宪法事例”。随后,与会学者自由研讨关于国家治理中的典型宪法事例的相关问题。

   

   

厦门大学法学院朱福惠教授率先发言,他提出了全国人大常委会越权停止部分法律的实施应当纳入十大宪法事例中,以及我国的基本权利规定必须和依宪治国的观念相对应的观点。首都师范大学政法学院郑贤君教授认为应当尽快促进宪法个案评选活动成为相关部门的专家建议机制。上海交通大学凯原法学院范进学教授提出需要建构党的领导、法律法规与国家政权体系之间的良性互动关系,“党权”应当通过国家权力机关和法律进入国家管理体制,并以国家监察体制改革为例具体阐述。杭州师范大学法学院刘练军教授则通过数据来说明行政人事体系臃肿所带来的负面影响,需要严格依照宪法和法律去设置国家机关的人员配额。北京航空航天大学法学院田飞龙副教授肯定了年度宪法十大事例的影响力,提出应当尽快设计此活动的Logo,并认为应当尽快提出活动的英文名称,以增进与国外学界的沟通交流。另外他指出个案推动尽管有社会启蒙和与体制对话的作用,但是是通过惨烈的牺牲、代价换来的。宪法转型活动不仅仅在于事例的选择,还在于顶层设计。从评选个案到制度改革,是一种很好的转向。随后他提出了两个值得关注的事例,一是中央重提德治与法治,二是九二共识的认同危机,并认为宪法启蒙在民间和官方还具有很大的空间去推行。最后他认为党规与国法的难解难分,已经成为近些年宪法学的核心议程,搅扰到我国宪法的发展,要尽快纳入宪法体制框架之下。研讨会讨论氛围热烈,中国人民大学法学院莫于川教授等众多学者都积极参与讨论了与主题相关的内容。


研讨会最后由胡锦光教授宣读与会学者投票评选出“中国十年来十大典型宪法事例”的结果,分别是:

1、2015年全国人大常委会设立宪法宣誓制度

2、2007年69名学者签名建议废除劳动教养制度事件

3、2016年辽宁贿选案

4、2016年国家监察体制改革试点

5、2012年四川农民与国家争夺乌木归属权案

6、2013年人大代表提案收回税收立法权

7、2013年唐慧案

8、2011年全国人大常委会因刚果(金)案解释香港基本法

9、2011年乌坎村农民因土地问题向政府抗议

10、2008年《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》允许农村土地使用权流转。

公布完评选结果后,胡锦光教授作简单总结,他首先感谢各位学者的评选和参与,随后提出宪法学者们共识的最大公约数就是——“个案推动了依宪治国”,通过个案的评选活动能够在很大程度上推进中国宪治的发展和进步,希望各位学者继续支持、共同推进 “宪法三十人论坛”活动的开展。

“个案推动依宪治国”专题学术研讨会在热烈的掌声中圆满结束!

(文字:汤泽佳,钱坤;摄影:董芊)


文章来源:中国宪政网
发布时间:2017/1/3
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】