中心博士生殷守革在人大法学院第二期“博士生学术沙龙”作报告
 

10月20日晚,我院第二期博士生学术沙龙在明德法学楼616会议室顺利举行。我院副院长张翔教授出席本次活动,我院宪法学与行政法学专业博士生游伟、汤莹、王世杰、封蔚然担任此次沙龙的评议人。参加此次沙龙的还有北京大学访问学者刘芳芳、中国人民公安大学的博士生姚永贤以及来自中国政法大学和本院的部分硕士生、博士生。本次沙龙的报告人是我院2015级宪法学与行政法学专业博士研究生殷守革,报告题目是“行政和解法治论”。

沙龙当天,恰逢我院皮纯协教授的追悼会也于上午刚刚举行,为缅怀中国人民大学行政法学科奠基人,新中国行政法学重要开拓者和奠基人之一,中国人民大学法学院皮纯协教授,在沙龙开始前,参加沙龙的全体师生为皮纯协先生默哀。主讲人、主持人和参加沙龙的部分老师、同学也参加了皮纯协先生的追悼会,充分体现了我院老师、学子对皮纯协先生的敬重之意和尊重之情。

微信图片_20171021110153

张翔副院长在致辞中介绍了博士生学术沙龙创办的初衷,希望在校博士生特别是即将毕业的博士生通过学术沙龙展示论文,听取众多专业老师及同学的建议及意见,避免论文中出现重大纰漏,提高学术论文写作质量。

微信图片_20171021110644

沙龙由报告人就“行政和解法治论”作主题报告。第一部分,报告人对博士论文的选题背景进行了阐释,并对文章的关键概念进行了分条缕析的讲解。第二部分,殷守革根据论文提纲逐章进行了详细的报告。首先,他梳理了国内外的研究现状,并在研究现状的基础上提出了选题的理论意义和现实意义;其次,他分析了行政和解的基本理论,包括行政和解的概念、性质、特征和行政和解的制度依据等;再次,他针对行政和解中特殊的法律关系进行了深入的剖析;最后,他按照行政和解的实体制度和程序制度对行政和解进行了分类讨论。

480066378680844133

在评议环节,评议人游伟根据博士论文提出了一个问题,两个感受,三个方法,四个范畴。从宏观上看,他认为该篇博士论文的问题意识不够强烈,文章的行文方式容易落入教科书式的写作窠臼之中。从微观上看,他认为文章可以选择更为明确的论证方法,例如从法政策学、法解释学、社科法学等,并且文章需要处理好行政和解与行政合同、行政和解与行政调解、行政和解与其他行政救济方式例如行政诉讼与行政复议之间的关系。

评议人汤莹认为行政和解可以放在行政救济的更加广阔的视野下进行思考,并指出文章中对于“受害人”的表述是不准确的,宜用“第三人”进行替换。

评议人王世杰对论文的谋篇布局提出了诸多见解,例如文章的第二部分即行政和解法律关系应该凸显行政和解中特殊的法律关系,第三章行政和解的实体制度部分冗长,可以进行适当删减。最后他针对利益保护机制部分发表了自己的建议,他认为当前的写作逻辑不够严谨,可以从对第三人的保护机制以及对于公共利益的保护机制两个方面进行探讨。

评议人封蔚然从行政过程论的视角对文章进行了点评,她认为文章应着眼于整个行政过程,并且应关注到行政和解作为一种解决纠纷、化解矛盾机制的功能和作用。此外她认为,还应当把握好行政和解与行政契约之间的关系。

855459265578180672

评议结束后,进入自由交流环节。在场的老师同学针对行政和解的正当性来源、可以适用的领域及其理由,与行政契约之间的关系、是否能纳入到行政诉讼行政协议的受案范围等问题展开了激烈的讨论。殷守革博士表示此次沙龙所提出的问题给了他许多启发和思考,在之后的论文写作中会进一步消化和吸收。

中心博士生任肖容供稿

文章来源:中国宪政网
发布时间:2017/10/23
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】